Siirry pääsisältöön

Julkista terveydenhuoltoa ei saa romuttaa

Suomalainen julkinen terveydenhuolto on pitkään ollut yksi hyvinvointiyhteiskuntamme kulmakivistä. Sen perusajatus on selkeä ja oikeudenmukainen: jokaisella on oikeus saada laadukasta hoitoa varallisuudesta riippumatta. Tiukan taloudellisen tilanteen vuoksi viime vuosina olemme nähneet huolestuttavaa kehitystä, jossa terveydenhuollon palveluja ajetaan alas, hoitoonpääsy pitkittyy tai hoitoa ei tarjota ollenkaan. Tämä on vaarallinen tie.

Julkisen terveydenhuollon romuttaminen ei tapahdu yhdessä yössä. Se tapahtuu vähitellen – resurssien leikkauksina, hoitohenkilökunnan uupumisena ja maksukykyisten potilaiden ohjaamisena yksityisille palveluntarjoajille. Valinnanvapaus yksityisen ja julkisen sektorin välillä tarkoittaa usein sitä, että varakkaat saavat hoitoa, kun taas pienituloiset jäävät jonoon.

Tämä kehitys ei ole oikeudenmukainen eikä kestävä. Julkinen terveydenhuolto ei ole pelkkä menoerä budjetissa, vaan investointi kansanterveyteen, työkykyyn ja yhteiskunnan tasa-arvoon. Kun ihmiset saavat ajoissa apua, vältetään monia vakavampia ongelmia ja inhimillistä kärsimystä. Aikainen hoito vähentää myös kustannuksia myöhemmässä vaiheessa, kun sairaudet eivät ehdi pahentua.

Vaikka taloudellinen tilanne on tiukka, ei vaihtoehto saa olla julkisen terveydenhuollon alasajo. Sen sijaan on panostettava hoitohenkilökunnan hyvinvointiin, hoitavien käsien määrään ja prosessien tehokkuuteen. Tämä tehokkuus ei tarkoita sitä, että hoitajien pitäisi juosta pää kolmantena jalkana vaan sitä, että kukin tekisi omaa koulutustaan vastaavaa työtä ja oheistyöhön palkattaisiin erikseen työntekijöitä. Säästettävää sen sijaan löytyy tyhjistä huoneneliöistä (joista MOT teki tutkimuksenkin) sekä törkeän kalliista vuokrahenkilökunnasta.

Julkinen terveydenhuolto on meidän yhteinen turvaverkkomme. Sitä ei saa purkaa hiljaa pala palalta. Nyt on aika puolustaa järjestelmää, joka ei katso pankkitiliä vaan näkee ihmisen.

Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Miksi KD?

  Tätä kysymystä minulta on viime aikoina kysytty useamman kerran ja haluan tässä postauksessa avata päätökseni taustoja. Näen, että Suomen poliittisessa kentässä seuraavat asiat toteutuvat parhaiten juuri KD:ssa:   - Elämä on ainutlaatuinen ja arvokas. Sitä tulee kunnioittaa.  - Yhteiskunnan tulee kantaa vastuunsa tulevaisuutta silmällä pitäen. Maailma pitää jättää jälkipolville parempana paikkana kuin sen itse saimme.   - Ihmiset eivät ole vain numeroita, vaan tuntevia ja ajattelevia yksilöitä. Päätöksenteolla on aina myös vaikutuksia, joita ei pystytä mittaamaan määrällisesti.   - Perhe, joita on erilaisia ja -kokoisia, on yhteiskunnan perusyksikkö. Kun perheet voivat hyvin, myös yhteiskunta voi hyvin.   - Hyvinvointiyhteiskunnan rakentamisessa keskeinen rooli on sivistystyöllä. Yksilöiden kehittyminen tiedollisesti ja taidollisesti hyödyttää koko yhteiskuntaa.   - Yhteiskuntaa rakennetaan työllä ja työnteon tulee olla kannattavaa. Työllisyystilanne...

Ei eutanasialle - kyllä hyvälle saattohoidolle

Eutanasia puhututtaa suomalaisessa poliittisessa keskustelussa yhä enemmän. Pidän mahdollisena, että seuraavalla vaalikaudella eduskunnassa keskustellaan tai jopa päädytään äänestämään asiasta. Siksi näen hyväksi tässä vaiheessa ottaa asiaan julkisesti kantaa. Eutanasia tarkoittaa lääkärin suorittamaa potilaan surmaamista antamalla hänelle kuolettavia lääkkeitä tämän toistuvasta, vapaaehtoisesta ja oikeustoimikelpoisesta pyynnöstä. Eutanasian tavoitteena on ihmisen kuolema. Potilaan itsemääräämisoikeuteen perustuva oikeus kieltäytyä tarjotusta hoidosta, vaikka se jouduttaisi kuolemaa, ei ole eutanasiaa. Myöskään tarpeettomiksi nähtyjen hoitojen riisuminen ja oireenmukaiseen hoitoon siirtyminen ei ole eutanasiaa. Suomessa eutanasia on rikoslaissa kielletty. Sen sijaan Euroopan maista se on sallittua muunmuassa Hollannissa ja Belgiassa. Sveitsissä potilas voi saada lääkäriltä apua itsemurhaan. Siinä missä eutanasia tarkoittaa useimmiten myrkkypiikkiä, avustettu itsemurha tarkoittaa tila...

Maatalous on elinehto — ongelmiin on puututtava

Kotimainen maatalous on ahdingossa. Alalla on rakenteellisia ongelmia, joihin on puututtava.  Alla luettelemani muutamat suomalaisen elintarvikeketjun ongelmakohdat eivät ole keskinäisessä merkittävyysjärjestyksessä. - Näennäisviljely ja väärinkohdistetut tuet Näennäisviljelyssä peltoja viljellään maataloustukien vuoksi, mutta ei tavoitella määrällisesti tai laadullisesti hyvää satoa. Koska suuri osa tuloista tulee tuista eikä myynnistä, näennäisviljely saattaa kustannusten pienuuden vuoksi olla kannattavampaa kuin varsinainen viljely. Maanviljely on ollut liian tuotantokeskeistä tuottavuuskeskeisyyden sijaan! Näennäisviljelyn vähentämiseksi tulisi maataloustukien painopistettä muuttaa pinta-alaperusteisuudesta myytyihin kiloihin tai litroihin. Lisäksi osa maataloustuesta voisi kanavoida uudella tavalla asettamalla julkisen sektorin laitosten tarjoamalle ruoalle kotimaisen ruoan vähimmäisprosenttiosuus. Näennäisviljelyn haitat: - Veronmaksajien rahoilla tuetaan toimi...