Siirry pääsisältöön

Miksi KD?

 


Tätä kysymystä minulta on viime aikoina kysytty useamman kerran ja haluan tässä postauksessa avata päätökseni taustoja. Näen, että Suomen poliittisessa kentässä seuraavat asiat toteutuvat parhaiten juuri KD:ssa:
 
- Elämä on ainutlaatuinen ja arvokas. Sitä tulee kunnioittaa. 

- Yhteiskunnan tulee kantaa vastuunsa tulevaisuutta silmällä pitäen. Maailma pitää jättää jälkipolville parempana paikkana kuin sen itse saimme.
 
- Ihmiset eivät ole vain numeroita, vaan tuntevia ja ajattelevia yksilöitä. Päätöksenteolla on aina myös vaikutuksia, joita ei pystytä mittaamaan määrällisesti.
 
- Perhe, joita on erilaisia ja -kokoisia, on yhteiskunnan perusyksikkö. Kun perheet voivat hyvin, myös yhteiskunta voi hyvin.
 
- Hyvinvointiyhteiskunnan rakentamisessa keskeinen rooli on sivistystyöllä. Yksilöiden kehittyminen tiedollisesti ja taidollisesti hyödyttää koko yhteiskuntaa.
 
- Yhteiskuntaa rakennetaan työllä ja työnteon tulee olla kannattavaa. Työllisyystilanne helpottuisi erityisesti pienten ja keskisuurten yritysten toimintamahdollisuuksien parantamisella.
 
- Poliittisia pikavoittoja ei kannata tavoitella. Johdonmukainen, perusteellisesti mietitty ja faktoihin perustuva päätöksenteko kantaa pitkällä tähtäimellä parasta hedelmää.
 
- Suomi on kokonaisuus. Se tulee huomioida myös niin, että elämä maaseudulla on jatkossakin mahdollista ja mielekästä.
 
- Yhteiskunta on ihmisiä varten.
 
- Toimiva yhteiskunta ei ole itsestäänselvyys. Yhteiskunnan kriisiaikainen toimintakyky pysyy yllä mm. huoltovarmuudesta huolehtimalla.
 
- Byrokratia ei saa olla tarkoitus vaan sillä tulee olla tarkoitus.
 
- Poliittisen päätöksenteon lähtökohtana on lähimmäisyysajattelu: päätöksissä tulee huomioida kokonaisvaltainen vaikutus hyvinvointiin ja erityisesti puhua ja toimia niiden ihmisten puolesta, jotka eivät itse pysty puolustamaan oikeuksiaan.
 
---///---
 
Tällaisin ajatuksin. Minusta KD:lla ja kuvassa näkyvillä Kolin kallioilla on paljonkin yhteistä. Mitä yhteistä sinä näet?

Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Henkilöllisyystodistuksesta maksuton

Henkilöllisyystodistuksesta tulisi tehdä maksuton kansalaisille, koska pankkien, vakuutusyhtiöiden, TE-toimiston, poliisin tai muiden viranomaisten kanssa kasvokkain asioidessa vaaditaan usein tunnistautumista joko passilla tai henkilökortilla. Tarve henkilökorttiin tai passiin on siten lähes välttämätön. Ajokortin ja kela-kortin kelpoisuudesta tunnistautumisessa on pitkälti luovuttu. Henkilökortti maksaa sähköisesti haettuna 54 euroa (1.12.2022), jonka päälle hakija maksaa lisäksi valokuvauskulut. Kustannuksena passi on samantasoinen. Henkilökortti vanhenee viidessä vuodessa, jonka jälkeen sitä on haettava jälleen uudelleen. Tämä asettaa hakijat taloudellisesti eriarvoiseen asemaan, sillä summa on iso monille lapsiperheille, opiskelijoille ja työttömille. Kulujen peittämiseksi ehdotan selvityksen käynnistämistä henkilökortin yhdistämiseksi muihin valtion virastoiden myöntämiin kortteihin kuten ajo- ja sairausvakuutuskorttiin. Uskon, että kulut saattaisivat jopa laskea, kun samoille i...

Ylioppilaskuntien pakkojäsenyydestä tulee luopua

Suomessa korkeakoulutusta tarjotaan ilmaiseksi. - Eikös? Näinhän on totuttu sanomaan ja asiaa mainostamaan. Juuri ilmoittauduin seuraavaksi lukuvuodeksi opiskelemaan. Jotta sain ilmoitettua itseni läsnäolevaksi, tuli suorittaa ylioppilaskunnan pakkojäsenmaksu: syyslukukaudelta 35,50 euroa ja kevälukukaudelta 36,00 euroa. Tämä tekee yhteensä 71,50 euroa. Ilman maksamista ei ole myöskään opiskeluoikeutta. Ylioppilaskunnan pakkojäsenyyttä pidetään lainvastaisena. Perustuslaissa on nimittäin turvattu yhdistymisvapaus, jonka ajatellaan sisältävän myös vapauden olla olematta yhdistyksien jäsenenä. Lisää voit lukea mm. täältä . Kannatan vakaasti ylioppilaskuntien pakkojäsenyyden poistamista.

Ei eutanasialle - kyllä hyvälle saattohoidolle

Eutanasia puhututtaa suomalaisessa poliittisessa keskustelussa yhä enemmän. Pidän mahdollisena, että seuraavalla vaalikaudella eduskunnassa keskustellaan tai jopa päädytään äänestämään asiasta. Siksi näen hyväksi tässä vaiheessa ottaa asiaan julkisesti kantaa. Eutanasia tarkoittaa lääkärin suorittamaa potilaan surmaamista antamalla hänelle kuolettavia lääkkeitä tämän toistuvasta, vapaaehtoisesta ja oikeustoimikelpoisesta pyynnöstä. Eutanasian tavoitteena on ihmisen kuolema. Potilaan itsemääräämisoikeuteen perustuva oikeus kieltäytyä tarjotusta hoidosta, vaikka se jouduttaisi kuolemaa, ei ole eutanasiaa. Myöskään tarpeettomiksi nähtyjen hoitojen riisuminen ja oireenmukaiseen hoitoon siirtyminen ei ole eutanasiaa. Suomessa eutanasia on rikoslaissa kielletty. Sen sijaan Euroopan maista se on sallittua muunmuassa Hollannissa ja Belgiassa. Sveitsissä potilas voi saada lääkäriltä apua itsemurhaan. Siinä missä eutanasia tarkoittaa useimmiten myrkkypiikkiä, avustettu itsemurha tarkoittaa tilan...