Siirry pääsisältöön

Maatalous on elinehto — ongelmiin on puututtava

Kotimainen maatalous on ahdingossa. Alalla on rakenteellisia ongelmia, joihin on puututtava. Alla luettelemani muutamat suomalaisen elintarvikeketjun ongelmakohdat eivät ole keskinäisessä merkittävyysjärjestyksessä.

- Näennäisviljely ja väärinkohdistetut tuet
Näennäisviljelyssä peltoja viljellään maataloustukien vuoksi, mutta ei tavoitella määrällisesti tai laadullisesti hyvää satoa. Koska suuri osa tuloista tulee tuista eikä myynnistä, näennäisviljely saattaa kustannusten pienuuden vuoksi olla kannattavampaa kuin varsinainen viljely. Maanviljely on ollut liian tuotantokeskeistä tuottavuuskeskeisyyden sijaan!

Näennäisviljelyn vähentämiseksi tulisi maataloustukien painopistettä muuttaa pinta-alaperusteisuudesta myytyihin kiloihin tai litroihin. Lisäksi osa maataloustuesta voisi kanavoida uudella tavalla asettamalla julkisen sektorin laitosten tarjoamalle ruoalle kotimaisen ruoan vähimmäisprosenttiosuus.

Näennäisviljelyn haitat:
- Veronmaksajien rahoilla tuetaan toimintaa, josta yhteiskunta ei hyödy. Näennäisviljely on tulonsiirtoa kansalaisilta maatalousalan keinottelijoille.
- Peltojen hinnat pysyvät korkealla, joka haittaa maatalousyritysten kasvun mahdollisuuksia.
- Pinta-alaperusteiset tuet nostavat peltojen myyntihintojen lisäksi myös vuokrahintoja. Tuki ei kohdistu aktiiviviljelijöille vaan rikkaille maanomistajille, jotka vuokraavat keinotekoisen korkeahintaisia maitaan.
- Kun osa pelloista pidetään tuottamattomina, eikä niitä siitä huolimatta ole järkevää myydä, kuljetuskustannukset kasvavat, kun kasvavien maatilojen pellot sijaitsevat hajanaisesti tai kaukana varsinaisesta tilasta.

- Liian keskittynyt vähittäiskauppa
Muutamilla kauppaketjuilla on liian suuri valta suomalaisessa elintarvikekaupassa. Kilpailun vähyys on johtanut siihen, että samaan aikaan kuin vähittäiskaupat takovat ennätysvoittoja, alkutuottajien kannatus on heikentynyt.

- Maanviljelijöillä ei ole varaa investoida
Alkutuotannon kannattavuuden parantamiseen on monia keinoja, joista muutamia olen aiemmin jo käsitellyt. Maatalouden kannattamattomuus johtaa siihen, että tiloilla ei ole varaa investoida eettisesti ja ekologisesti kestävämpään maatalouteen, vaikka halua ja osaamista olisi. Esimerkiksi biokaasun ja lämmön talteenottoon sekä uusiutuvan energian tehokkaampaan tuotantoon ja hyödyntämiseen on keksinnöt jo olemassa, mutta niiden käyttöönotto ei ole kannattamattomuuden vuoksi mahdollista.

- Maanviljelijät väsyvät ja lisätyövoimaa on vaikeaa saada
Tilojen kannattamattomuus syö viljelijöiden fyysistä ja psyykkistä terveyttä. Parempi kannattavuus lisäisi mahdollisuuksia investoida nykyaikaiseen kalustoon, jolloin tilallisten lisäksi myös lomittajien työolot ja työvoiman saatavuus paranisivat. Nykyaikaisten turvallisempien ja tehokkaampien laitteiden käyttöönotto parantaisi työturvallisuutta ja -terveyttä.

---

Pidän kotimaista ruoantuotantoa suuressa arvossa, koska se lisää työllisyyttä, tuottaa laadukkaita lähielintarvikkeita ja ylläpitää huoltovarmuutta.

Maatalous on elinehto.

Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Ei eutanasialle - kyllä hyvälle saattohoidolle

Eutanasia puhututtaa suomalaisessa poliittisessa keskustelussa yhä enemmän. Pidän mahdollisena, että seuraavalla vaalikaudella eduskunnassa keskustellaan tai jopa päädytään äänestämään asiasta. Siksi näen hyväksi tässä vaiheessa ottaa asiaan julkisesti kantaa. Eutanasia tarkoittaa lääkärin suorittamaa potilaan surmaamista antamalla hänelle kuolettavia lääkkeitä tämän toistuvasta, vapaaehtoisesta ja oikeustoimikelpoisesta pyynnöstä. Eutanasian tavoitteena on ihmisen kuolema. Potilaan itsemääräämisoikeuteen perustuva oikeus kieltäytyä tarjotusta hoidosta, vaikka se jouduttaisi kuolemaa, ei ole eutanasiaa. Myöskään tarpeettomiksi nähtyjen hoitojen riisuminen ja oireenmukaiseen hoitoon siirtyminen ei ole eutanasiaa. Suomessa eutanasia on rikoslaissa kielletty. Sen sijaan Euroopan maista se on sallittua muunmuassa Hollannissa ja Belgiassa. Sveitsissä potilas voi saada lääkäriltä apua itsemurhaan. Siinä missä eutanasia tarkoittaa useimmiten myrkkypiikkiä, avustettu itsemurha tarkoittaa tila

Miksi KD?

  Tätä kysymystä minulta on viime aikoina kysytty useamman kerran ja haluan tässä postauksessa avata päätökseni taustoja. Näen, että Suomen poliittisessa kentässä seuraavat asiat toteutuvat parhaiten juuri KD:ssa:   - Elämä on ainutlaatuinen ja arvokas. Sitä tulee kunnioittaa.  - Yhteiskunnan tulee kantaa vastuunsa tulevaisuutta silmällä pitäen. Maailma pitää jättää jälkipolville parempana paikkana kuin sen itse saimme.   - Ihmiset eivät ole vain numeroita, vaan tuntevia ja ajattelevia yksilöitä. Päätöksenteolla on aina myös vaikutuksia, joita ei pystytä mittaamaan määrällisesti.   - Perhe, joita on erilaisia ja -kokoisia, on yhteiskunnan perusyksikkö. Kun perheet voivat hyvin, myös yhteiskunta voi hyvin.   - Hyvinvointiyhteiskunnan rakentamisessa keskeinen rooli on sivistystyöllä. Yksilöiden kehittyminen tiedollisesti ja taidollisesti hyödyttää koko yhteiskuntaa.   - Yhteiskuntaa rakennetaan työllä ja työnteon tulee olla kannattavaa. Työllisyystilanne helpottuisi erityisesti pienten j

Eduskuntavaaliehdokkaaksi 2023 - tärkeimmät vaaliteemani

Pitkällisen harkinnan päätteeksi lähden eduskuntavaaliehdokkaaksi 2023 Savo-Karjalan vaalipiiristä kristillisdemokraattien listalta.   Tärkeimmät vaaliteemani tuleviin vaaleihin ovat: 1. Kestävämpää talouspolitiikkaa S uomi on velkaantunut huolestuttavaa tahtia. Meillä ei ole varaa kansakuntana elää näin. Meidän elintasomme laskun maksavat tulevat sukupolvet. Mielestäni valtion tulee noudattaa seuraavaa periaatetta velanotossa: lainarahalla saa kattaa ainoastaan investointeja - ei päivittäisiä menoja. 2. Terveemmät kansalaiset - terveempi Suomi Suomen tulee valtiona tukea nykyistä enemmän kansalaisten terveyttä. Päihteiden ja haitallisten aineiden käyttöä tulee säädellä nykyistä enemmän. Terveellisemmät elintavat helpottavat myös julkisen talouden tilaa, kun sairauksia jää syntymättä ja sairaspoissaolot vähenevät. Nykyisten käytössä olevien keinojen lisäksi kannatan sokeriveron käyttöönottoa. 3. Turha byrokratia käy kalliiksi Erityisesti sosiaaliturva- ja verotusjärjestelmämme ovat lii